蘋果為何被英國消費(fèi)者組織索賠30億英鎊?  第1張

蘋果公司正面臨一系列訴訟,是否會影響全球云存儲服務(wù)市場的監(jiān)管和市場格局。

文|《財(cái)經(jīng)》研究員 郭麗琴

編輯|朱弢

這兩天,蘋果公司在英國的一起涉及千萬消費(fèi)者的反壟斷訴訟受到各方關(guān)注。

一家名為“Which?”的英國消費(fèi)者組織聲稱,代表英國4000萬用戶向蘋果公司提起訴訟,指控該公司在iCloud存儲服務(wù)方面的做法違反了英國競爭法,并索賠30億英鎊(約38 億美元)。

“Which?”發(fā)布的文章稱,該組織指控蘋果公司利用其對操作系統(tǒng)的支配地位,給予 iCloud 優(yōu)惠待遇,鼓勵用戶注冊該服務(wù),并使他們難以使用其他提供商。

此前的2024年3月,蘋果公司在美國也面臨類似的訴訟,當(dāng)?shù)叵M(fèi)者指控蘋果公司非法壟斷其移動設(shè)備上的云存儲市場,用戶支付高價(jià)。原告是一名洛杉磯居民,她表示自己每月要為iCloud存儲計(jì)劃支付 2.99 美元,她的律師試圖代表美國數(shù)千萬購買了iCloud存儲計(jì)劃的消費(fèi)者提起訴訟。截至目前,該訴訟尚未作出裁決。

引發(fā)業(yè)界關(guān)注的是,蘋果公司面臨的一系列訴訟,是否會影響全球云存儲服務(wù)市場的監(jiān)管和市場格局。

蘋果為何被英國消費(fèi)者組織索賠30億英鎊?  第2張

英國消費(fèi)者組織指責(zé)iCloud費(fèi)用過高

目前“Which?”提交的訴狀未能在英國競爭上訴法庭(CMA)官網(wǎng)查詢到。因此,無法了解“Which?”提出救濟(jì)主張的推理過程,無法得知其索賠38億英鎊的依據(jù)。該組織專門建了一個(gè)網(wǎng)頁來更新訴訟進(jìn)展,并通過短視頻、問卷等方式提醒英國消費(fèi)者關(guān)注自身權(quán)益。

從公開信息來看,“Which?”認(rèn)為iCloud價(jià)格太高,甚至用“敲詐勒索”來形容蘋果公司的定價(jià)策略。

該組織發(fā)布的文章中,指控蘋果公司向用戶收取了過高的 iCloud 訂閱費(fèi)用。“Which?”描述,實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一個(gè)關(guān)鍵策略是鼓勵用戶注冊iCloud來存儲照片、視頻和其他數(shù)據(jù),同時(shí)讓用戶難以使用其他提供商,包括因?yàn)樘O果公司不允許客戶使用第三方提供商存儲或備份手機(jī)的所有數(shù)據(jù)。一旦照片、筆記、消息和其他數(shù)據(jù)超過5GB的免費(fèi)限制,用戶就必須為該服務(wù)付費(fèi)?!癢hich?”提出,在2023年,蘋果公司上調(diào)了英國市場的iCloud訂閱價(jià)格,漲幅在20%至29%之間,涵蓋所有存儲層級,2024年每月的iCloud 訂閱費(fèi)已上漲至13.36英鎊。

此外,“Which?”表示,英國消費(fèi)者若長期“鎖定”這項(xiàng)服務(wù),可能會在價(jià)格、質(zhì)量和選擇方面付出巨大代價(jià)。由于蘋果公司在手機(jī)和平板電腦市場占據(jù)主導(dǎo)地位,這種行為也給任何希望進(jìn)入市場的新云服務(wù)提供商設(shè)置了障礙,阻礙了良性競爭。

該組織表示,過去九年內(nèi),英國約有 4000 萬名用戶使用iCloud服務(wù),如果索賠成功,可能有權(quán)獲得賠付。他們正在為所有受影響的蘋果用戶尋求賠償。根據(jù)初步估計(jì),每位用戶平均可獲得約70英鎊(88.7美元)的賠償金,具體數(shù)額將取決于他們使用iCloud的訂閱時(shí)長。

針對這起訴訟,蘋果公司回應(yīng)稱,拒絕任何聲稱iCloud阻礙競爭的說法,并將堅(jiān)決抵制任何違反法律的訴訟。

蘋果公司在回應(yīng)中稱,用戶不需要使用iCloud或iCloud Backup來存儲文件;許多用戶使用其他選項(xiàng),例如備份到外部存儲設(shè)備或其他商家提供的云存儲方案;蘋果公司的定價(jià)與其他云存儲提供商相比具有競爭力。蘋果公司在一封郵件中回應(yīng)稱,“我們努力讓數(shù)據(jù)傳輸盡可能簡單——無論是傳輸?shù)絠Cloud還是其他服務(wù)?!?/p>

在北京律師協(xié)會競爭與反壟斷專業(yè)委員會副主任、道可特律師事務(wù)所管理合伙人林蔚看來,機(jī)制上,蘋果公司并沒有限制英國用戶使用其他廠商的云存儲服務(wù)。“Which?”所指的“引導(dǎo)”,是由于蘋果手機(jī)等設(shè)備提供了一定的免費(fèi)云服務(wù)(5GB的免費(fèi)iCloud存儲容量),系統(tǒng)自帶的云服務(wù)肯定體驗(yàn)要更好。而第三方的需要去額外下載其他App,和系統(tǒng)的各種數(shù)據(jù)的同步也沒有那么完美。但這種情況是普遍存在的,其他安卓廠商也采取的是類似做法:一定的免費(fèi)的容量,以及本系統(tǒng)更好的體驗(yàn)。

“蘋果公司的行為可視為一種促銷的方式。但確實(shí)沒有強(qiáng)制用戶使用,也沒有排除其他云服務(wù)商的服務(wù)?!绷治抵赋?,在后端云存儲服務(wù)市場的競爭是開放的情況下,要去評價(jià)一個(gè)商品或服務(wù)價(jià)格是否過高,就要很慎重了。

林蔚認(rèn)為,各國的云存儲市場競爭格局并不相同,iCloud在英國定價(jià)是否過高,需要參考其他供應(yīng)商的價(jià)位。以中國為例,消費(fèi)者可以使用百度網(wǎng)盤、夸克網(wǎng)盤這類替代品來儲存手機(jī)中視頻、照片等內(nèi)容。公開資料可見,iCloud 2TB檔位價(jià)格為68元/月,而中國本土這類替代品的月入價(jià)格更便宜一些,不超過200元/年。

公開信息顯示,“Which?”啟用了全球最大的訴訟資助人之一 Litigation Capital Management (LCM) 為該訴訟提供資金,聲稱將訴訟進(jìn)行到底。

林蔚介紹,如果勝訴,“Which?”會留下來大約30%-40%的組織費(fèi)用、律師費(fèi)用、融資費(fèi)用,剩下的再分給消費(fèi)者。在這樣的機(jī)制中,消費(fèi)者只需做個(gè)登記,無需承擔(dān)費(fèi)用,如果訴訟贏了便可以分點(diǎn)錢。

科偉史密夫斐爾聯(lián)營辦公室合伙人徐明妍介紹,英國的集體訴訟通常涉及復(fù)雜的法律和事實(shí)問題,再考慮到涉及約4000萬名用戶和高達(dá)30億英鎊的賠償金額,預(yù)計(jì)這起訴訟將經(jīng)歷漫長的法律程序,包括立案、證據(jù)交換、庭審和可能的上訴等階段。因此,整個(gè)訴訟過程可能持續(xù)數(shù)年時(shí)間。

在美學(xué)者孫遠(yuǎn)釗也認(rèn)為,英國的這起訴訟可能不會馬上看到結(jié)果?!暗?dāng)事人也很可能在這之前達(dá)成和解。”

蘋果為何被英國消費(fèi)者組織索賠30億英鎊?  第3張

美國用戶起訴蘋果操縱捆綁

2024年3月,有美國用戶對蘋果公司提起訴訟,主要指控其通過非法捆綁和壟斷市場的行為,違反了反壟斷法。

該案最初的起訴者是一名洛杉磯居民,她表示每月要為iCloud存儲計(jì)劃支付 2.99 美元。而她的律師試圖代表全國范圍內(nèi)數(shù)千萬購買了iCloud存儲計(jì)劃的消費(fèi)者提起訴訟。在正式的起訴狀中,要求法院宣布蘋果公司的行為違法,以及蘋果公司停止其反競爭行為。訴狀并未寫明索賠金額,只要求3倍損害賠償、其他法定或衡平法下的損害賠償、恢復(fù)原狀以及合理的律師費(fèi)用等。

起訴狀稱,iCloud自2011年首次推出以來,已成為蘋果公司的利潤中心,每年產(chǎn)生數(shù)十億美元的收入。無論以任何指標(biāo)衡量,iCloud在蘋果移動設(shè)備上可訪問的所有云平臺中的市場份額估計(jì)超過70%。

起訴狀對蘋果公司的指控主要包括以下幾項(xiàng):

其一,非法捆綁:蘋果公司將其移動設(shè)備(iPhone和iPad)與iCloud云存儲服務(wù)非法捆綁,強(qiáng)制用戶使用iCloud存儲特定文件,從而排除了其他云存儲服務(wù)的競爭。

其二,市場壟斷:蘋果公司非法壟斷其移動設(shè)備上的云存儲市場,通過限制競爭,維持其在該市場的壟斷地位。

其三,企圖壟斷:蘋果公司企圖壟斷其移動設(shè)備上的云存儲市場,通過反競爭行為來獲取或增強(qiáng)其在該市場的壟斷力量。

起訴狀稱,蘋果公司并不是因?yàn)槿狈撛诟偁幷叨鲗?dǎo)其設(shè)備上的云存儲。多家主要的技術(shù)公司(例如,谷歌和微軟)和許多專門從事云存儲的公司都提供云存儲。蘋果公司也不是因?yàn)樗鼧?gòu)建了一個(gè)更優(yōu)越的云存儲產(chǎn)品而占據(jù)主導(dǎo)地位。從安全性和功能性的角度來看,iCloud并不比其他云存儲平臺更好(而且通常更差)。相反,蘋果公司通過操縱競爭環(huán)境,使得只有iCloud能夠獲勝。

起訴狀提出,雖然競爭的云提供商可以訪問和托管某些iPhone和iPad數(shù)據(jù),但蘋果公司通過程序和設(shè)備隔離了一些文件,并且不允許任何非iCloud平臺托管它們。

起訴狀指出,這些被隔離的文件之所以重要,是因?yàn)樗鼈儼嗽谠O(shè)備更換時(shí)需要恢復(fù)設(shè)備的數(shù)據(jù)。但從技術(shù)和安全的角度來看,這些文件與在蘋果移動設(shè)備上累積的所有其他數(shù)據(jù)沒有區(qū)別。托管所有文件類型的存儲基礎(chǔ)設(shè)施是相同的。

蘋果為何被英國消費(fèi)者組織索賠30億英鎊?  第4張

對云存儲市場有何影響?

林蔚認(rèn)為,由于在美訴訟公布了起訴狀,論證邏輯也較為完善,大致是蘋果公司通過形成搭售,隨后鎖定了后續(xù)的市場,積累了超過70%的市場份額,進(jìn)而產(chǎn)生了壟斷高價(jià)。在他看來,英國這起訴訟大概率會參考美國訴訟進(jìn)程,但兩起訴訟有可能最后以和解告終。

林蔚提醒,兩起案例中,消費(fèi)者和iCloud競爭對手的訴求是不一樣的。消費(fèi)者希望iCloud降價(jià),而其他云服務(wù)商是想他們的服務(wù)能夠被更多的用戶看到和選擇,蘋果公司在權(quán)限和備份上給出更多的系統(tǒng)層面的配合?!捌渌?wù)商希望蘋果越貴越好,如果蘋果公司能更多開放系統(tǒng),它們的服務(wù)就能被更多消費(fèi)者購買?!绷治嫡f。

徐明妍認(rèn)為,蘋果公司通過其封閉的生態(tài)系統(tǒng),將硬件、軟件和服務(wù)緊密整合,可能限制了用戶選擇其他云存儲服務(wù)的自由。這種策略雖然提升了用戶體驗(yàn)的一致性,但也可能被視為對市場競爭產(chǎn)生不利影響。

在徐明妍看來,“Which?”提起的訴訟迎合了歐洲對大型平臺企業(yè)監(jiān)管趨勢。近些年,歐盟在評估平臺企業(yè)并購時(shí),越來越重視其對整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的影響,而不僅僅是傳統(tǒng)的市場份額分析。這種“生態(tài)影響分析”考慮了平臺在不同市場和業(yè)務(wù)線之間的交叉作用,以及其對競爭環(huán)境和消費(fèi)者選擇的綜合影響。因此,亞馬遜收購掃地機(jī)器人鼻祖iRobot被歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)否決,在線旅游巨頭Booking近16億歐元收購歐洲機(jī)票合作伙伴Etraveli的擬議交易也遭歐盟否決。

徐明妍指出,這類案件確實(shí)為創(chuàng)業(yè)公司帶來了更多機(jī)會,尤其是在云存儲和跨平臺服務(wù)領(lǐng)域。如果蘋果公司及其他巨頭面臨監(jiān)管壓力導(dǎo)致部分市場開放,創(chuàng)業(yè)公司將有可能通過提供靈活、透明的服務(wù),滿足用戶對公平和多樣化的需求,這意味著創(chuàng)新和更具競爭力的定價(jià)策略將成為創(chuàng)業(yè)公司的制勝之道。

蘋果公司創(chuàng)立的封閉體系是其核心商業(yè)模式,且獲利頗豐。蘋果公司的服務(wù)板塊包括App Store應(yīng)用商店、Apple Music和Apple TV+、iCloud 、AppleCare保修、Apple Pay等。

8月1日,蘋果公布了2024財(cái)年第三季度業(yè)績,其服務(wù)類業(yè)務(wù)的營收242.1億美元,超過市場預(yù)期,上年同期為212.13億美元。

此外,英美的兩起訴訟觸及到了云存儲這個(gè)更廣闊的市場。

市場調(diào)研機(jī)構(gòu)Omdia報(bào)告顯示,2023年全球云存儲服務(wù)市場的直接計(jì)費(fèi)收入將達(dá)到570億美元。亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(AWS)以30%的存儲服務(wù)收入份額領(lǐng)跑市場,微軟和谷歌緊隨其后。在中國一級供應(yīng)商中,阿里巴巴以6%的全球收入份額領(lǐng)先,中國電信緊隨其后。該機(jī)構(gòu)預(yù)測全球云數(shù)據(jù)存儲服務(wù)市場將強(qiáng)勁增長,預(yù)計(jì)到2028年將達(dá)到1280億美元,未來五年的復(fù)合年增長率為17%。

除了消費(fèi)者提起的訴訟,最近幾年,蘋果公司也正面臨全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其提起的一系列訴訟或行政處罰。

歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2024年6月對蘋果公司提出了指控,稱其違反了歐盟的技術(shù)規(guī)則。這是歐盟委員會根據(jù)《數(shù)字市場法案》對蘋果公司提出的首項(xiàng)指控。當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月6日,有媒體援引知情人士透露,蘋果公司即將因違反歐盟《數(shù)字市場法》(DMA)而面臨罰款。

蘋果為何被英國消費(fèi)者組織索賠30億英鎊?  第5張