炒股就看金麒麟分析師研報(bào)，權(quán)威，專(zhuān)業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)！

　　來(lái)源：券業(yè)行家

　　剛完成股東變更和掌門(mén)更替，西南證券一起曠日持久的訴訟，悄然公開(kāi)了判決結(jié)果。而案件的由來(lái)，竟然要追溯到上個(gè)世紀(jì)。

　　股權(quán)和掌門(mén)變更

　　自1999年首次在券業(yè)江湖露面，西南證券這家老牌券商已經(jīng)度過(guò)了四分之一個(gè)世紀(jì)。2009年，西南證券借殼“ST長(zhǎng)運(yùn)”在A股上市，也在資本市場(chǎng)走在前列。

　　多時(shí)不見(jiàn)，行家發(fā)現(xiàn)西南證券近期密集宣布了多起重大事項(xiàng)。

　　10月11日，西南證券登報(bào)公告撤銷(xiāo)成立于2016年1月的上海分公司，原因是進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局。

　　10月25日，西南證券公告稱(chēng)，控股股東重慶渝富資本運(yùn)營(yíng)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：渝富資本）通過(guò)大宗交易受讓了其一致行動(dòng)人招商財(cái)富資管-招商銀行-招商財(cái)富-招商銀行-渝富4號(hào)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃（下稱(chēng)“渝富4號(hào)資管計(jì)劃”）持有的107，218，242股公司股份（占公司總股本的1.61%）。

　　而在11月24日，西南證券再度宣布控股股東變更事項(xiàng)：渝富資本擬將其持有的全部公司29.51%股權(quán)（1，960，661，852股）變更至重慶渝富控股集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：渝富控股）。本次股東權(quán)益變動(dòng)完成后，渝富資本將不再持有公司股份，渝富控股成為直接持股的29.51%的控股股東。因渝富控股、重慶水務(wù)環(huán)境控股集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：水務(wù)環(huán)境集團(tuán)）和重慶輕紡控股（集團(tuán)）公司（簡(jiǎn)稱(chēng)：輕紡集團(tuán)）為一致行動(dòng)人，合計(jì)持有西南證券31.42%股權(quán)。本次交易前后，西南證券實(shí)控人仍為重慶國(guó)資委。

　　同一天，西南證券公告宣布完成法定代表人變更。

　　今年8月30日，時(shí)任董事長(zhǎng)吳堅(jiān)先生到齡退休，暫由總裁楊雨松先生代行掌門(mén)職責(zé)。時(shí)隔數(shù)月，原農(nóng)銀金租總裁姜棟林先生“接棒”，于今年11月15日當(dāng)選西南證券董事長(zhǎng)。

　　目前，西南證券已完成法定代表人變更登記手續(xù)，并取得重慶市場(chǎng)監(jiān)督管理局換發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　了卻多項(xiàng)大事的西南證券，正可謂“繁花著錦，烈火烹油”。然而，這家老牌券商，卻卷入了一起存在“歷史遺留問(wèn)題”的案件，讓行家頗有些不解。

　　被遺忘的房產(chǎn)

　　行家注意到，企查查剛剛收錄了一則來(lái)自重慶市江北區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)：江北區(qū)法院）的裁判文書(shū)。原告方為西南證券，被告方為自然人胡某，案由為“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”。

　　券商親自下場(chǎng)起訴個(gè)人，這一體量不對(duì)等的訴訟，究竟所為何事？

　　江北區(qū)法院查明：2000年，西南證券因企業(yè)合并取得位于重慶市江北區(qū)塔坪18號(hào)*單元某處房屋（下稱(chēng)”案涉房屋“）。當(dāng)年8月，西南證券提交所有權(quán)登記申請(qǐng)，申請(qǐng)將案涉房屋變更至西南證券名下。同年9月，申請(qǐng)獲批，西南證券取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)。后西南證券因公司改制、改名，重新就案涉房屋向登記機(jī)關(guān)審理辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，并于2009年2月取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)。

　　然而，早在西南證券成立之前的1989年，胡某就因“工作單位分配”住進(jìn)了案涉房屋。作為當(dāng)時(shí)的福利房，僅支付少量租金。在其離職后，被允許在案涉房屋內(nèi)繼續(xù)居住。

　　再說(shuō)西南證券，似乎也有些“健忘”。雖然早就辦好了產(chǎn)證，卻不知道因?yàn)槭裁丛颍恢睕](méi)有以租或售的方式解決這一歷史遺留問(wèn)題。

　　這一拖，就是23年。一直居住在案涉房屋中的胡某，在2023年3月收到西南證券聯(lián)系電話(huà)。雙方再次就案涉房屋進(jìn)行協(xié)商，但未能有一致協(xié)商意見(jiàn)。

　　2023年9月4日，西南證券向胡某出具《關(guān)于要求返還房屋的告知函》（下稱(chēng)《告知函》），要求其限期“騰房”。應(yīng)《告知函》要求，2023年9月8日，胡某與西南證券指定的交接人簽訂《移交確認(rèn)單》，將案涉房屋返還給西南證券。

　　擅自占房的指控

　　沒(méi)想到的是，西南證券竟然將胡某訴至法院，主張胡某“未經(jīng)同意擅自對(duì)案涉房屋進(jìn)行占有使用”，經(jīng)多次溝通后于2023年9月8日才將案涉房屋返還西南證券，但一直未支付占有使用費(fèi)。并要求胡某支付損失賠償。

　　而胡某則是大聲喊冤。其主張，西南證券取得案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，自己已在案涉房屋居住十?dāng)?shù)年，且經(jīng)過(guò)原所有權(quán)人同意，自費(fèi)進(jìn)行裝修和入住，并非未經(jīng)同意擅自進(jìn)行占有使用，不存在侵權(quán)。時(shí)隔23年，早已超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。

　　胡某還表示，在收到《告知函》后立即進(jìn)行了交接，“當(dāng)時(shí)西南證券也未提到占用損失費(fèi)的問(wèn)題，故本案有虛假、惡意訴訟的嫌疑”。

　　一邊是居住了半輩子的老房客，一邊是拿證多年未收房的券商，這一訴訟，倒是有些稀奇。

　　由于西南證券并非通過(guò)IPO上市，行家未能查到當(dāng)時(shí)的文件中是否曾經(jīng)披露這一房產(chǎn)的情況。一時(shí)間，也無(wú)從判斷雙方的爭(zhēng)執(zhí)孰是孰非。

　　那么，法院怎么說(shuō)？

　　主場(chǎng)判決敗訴

　　耐人尋味的是，西南證券在總部所在地的法院主場(chǎng)，一審?fù)陻　?/p>

　　江北區(qū)法院經(jīng)審理指出，胡某取得案涉房屋的使用權(quán)基于合法途徑，而西南證券在《告知函》中也提到“歷史遺留問(wèn)題”，由此可知西南證券對(duì)此知情。西南證券舉示的證據(jù)不足以證明其在送達(dá)《告知函》之前通過(guò)任何形式向胡某就案涉房屋主張過(guò)權(quán)利。由此，法院認(rèn)定，胡某無(wú)論從主觀(guān)還是客觀(guān)的角度均不具有侵害他人合法權(quán)益的狀態(tài)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案于今年5月一審判決：駁回原告西南證券全部訴訟請(qǐng)求，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)3060元。

　　行家查看了某中介公開(kāi)的掛牌信息：案涉房屋為普通居民小區(qū)，位于觀(guān)音橋商圈，并且靠近地鐵。目前最新售價(jià)為9053元/平；普通兩室戶(hù)的整租價(jià)格幾乎都在1200元及以上。

　　如今，西南證券收回的這套民居，是否已經(jīng)出售或是出租，所得收益是否體現(xiàn)在財(cái)報(bào)中，行家未能了解更多情況。

　　業(yè)績(jī)掉頭向下

　　在西南證券借殼上市之初，無(wú)論是股價(jià)還是業(yè)績(jī)，都出現(xiàn)了井噴。

　　2009年度，西南證券營(yíng)業(yè)收入20.53億元，同比增長(zhǎng)191.61%；歸母凈利潤(rùn)10.07億元，同比增長(zhǎng)540.92%。

　　而在14年之后的2023年，西南證券營(yíng)業(yè)收入23.29億元，同比增長(zhǎng)30.33%；歸母凈利潤(rùn)6.02億元，同比增長(zhǎng)94.63%?？傮w來(lái)看，創(chuàng)利指標(biāo)尚不及2009年水平。

　　今年前三季度，西南證券業(yè)績(jī)繼續(xù)下滑：營(yíng)業(yè)收入17.64億元，同比下降6.40%；歸母凈利潤(rùn)4.83億元，同比下降15.29%。

　　從涉訴情況來(lái)看，西南證券也頗為“難堪”。

　　2023年報(bào)披露了10起處于訴訟階段或執(zhí)行階段的案件，以及3起終本案件。2024年中報(bào)，新增披露了3起案件進(jìn)展，以及1起案件終本事項(xiàng)。在西南證券作為原告的訴訟中，僅有1起“已收回全部款項(xiàng)”并結(jié)案。而在西南證券作為被告的訴訟中，也只有1起案件因?qū)Ψ匠吩V結(jié)案。這意味著，西南證券在其余案件中可能都蒙受了損失。

　　對(duì)剛剛履新的掌門(mén)來(lái)說(shuō)，與股東方無(wú)甚瓜葛的背景，可能是一把雙刃劍。如何理順歷史的糾紛，如何重現(xiàn)昔日的輝煌，都將是任重道遠(yuǎn)的使命。